Ing. Stanislav Trnovec

Analýza legislatívneho prostredia rodín

Vážený pán poslanec,
pravdepodobne ste boli zaneprázdnený a preto ste nám neodpovedali na náš predošlý mail. Klub mnohodetných rodín zastupuje, ako to z názvu vyplýva, mnohodetné rodiny so zodpovedným rodicovstvom.
Podla zákona 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý 11. novembra 2003 schválili poslanci koalície, teda aj s vaším pricinením a spoluzodpovednostou, ste v § 10 písm. f) rozhodli, že výška dávky je citujeme: u dvojice s viac ako štyrmi detmi je 4210 Sk mesacne, tá istá ako je podla zákona 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý 28. októbra 2003 tak isto schválili poslanci koalície. Rozhodli ste v § 2 písm. a), že výška životného minima je citujeme: ak ide o jednu plnoletú 1) fyzickú osobu 4 210 Sk mesacne. Pri 6 clennej rodine je to 23,4 Sk na den pre jednu osobu.
Nezastupujeme asociálov. Prinútte ich pracovat. Ale nemáte právo uplatnovat postih na nás, ktorí sa snažíme žit zodpovedne. Sú to rodiny dôchodcov, invalidov ktoré majú deti a nemusia už pracovat.
Pýtame sa, vedeli ste o tom? Ak ste o tom vedeli, ako ste mohli s tým súhlasit? Ako vysvetlíte dôvod svojho rozhodnutia našim detom? Ste ochotný nám zaslat vysvetlenie na kmr@kmr.sk?
Beda tým, co vravia zlému dobré a dobrému zlé - robia svetlo tmou a tmu svetlom, robia horké sladkým a sladké horkým.
Prosíme vás, aby ste pri novelách zákonov sociálneho balíka, ktoré sú teraz na programe konali s plnou zodpovednostou, aby ste sa mohli pozriet našim detom do ocí. Ved každý clovek má možnost volby medzi pravdou a neprávostou, závisí len od svedomia, preco sa rozhodne. Dúfame, že aj Vy ako poslanec NRSR, budete podla svojho svedomia postupovat.
List Klubu mnohodetných rodín poslancom NR SR


Zákon 461/2003 o sociálnom poistení
Zo Zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že dieta je dobrovolným platitelom dôchodkového poistného, citujem: § 15 Osobný rozsah dôchodkového poistenia ods. (6) Dobrovolne dôchodkovo poistená osoba môže byt fyzická osoba po dovršení 16 rokov veku, ktorá má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt, povolenie na prechodný pobyt alebo povolenie na trvalý pobyt.
Implicitne je to vyjadrené aj citujem: § 142 Platenie poistného ods. (3) Poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatit aj dodatocne za obdobie, pocas ktorého fyzická osoba
b) sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole po dovršení 16 rokov veku.
Teda obdobie, ked sa osoba sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole nie je dôchodkovo poistená, pokial si neplatila dobrovolné poistenie, co aj priamo vyplýva z § 60 Obdobie dôchodkového poistenia, ods. (1) citujem: Obdobie dôchodkového poistenia je obdobie povinného dôchodkového poistenia, obdobie dobrovolného dôchodkového poistenia, ak za tieto obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podla tohto zákona.
Podla zákona 461/2003, citujem: § 70 Podmienky nároku na invalidný dôchodok. Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal pocet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dnu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predcasný starobný dôchodok.
Citujem dalej: § 72
(1) Pocet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku
a) do 22 rokov je najmenej jeden rok,
b) nad 22 rokov do 24 rokov je najmenej dva roky,
c) nad 24 rokov do 26 rokov je najmenej tri roky,
d) nad 26 rokov do 28rokov je najmenej štyri roky,
e) nad 28 rokov je najmenej pät rokov.
Filozofia uvedeného zákona je v príkrom rozpore s:
- Dohovorom o právach dietata, ktorý bol publikovaný ako zákon c. 104/1991Zb. a ktorého SR je signatárom 30. septembra 1990 a je pre SR záväzný podla Ústavy Slovenskej republiky, Cl. 1. (2) citujem: Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje dalšie medzinárodné záväzky.
- Clánok 26
Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo každého dietata na výhody sociálneho zabezpecenia vcítane sociálneho poistenia a robia nevyhnutné opatrenia na dosiahnutie plného uskutocnovania tohto práva v súlade s vnútroštátnym právom.
- Clánok 28 Dalej citujem:
Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo dietata na vzdelanie a s cielom postupného uskutocnovania tohto práva a na základe rovných možností najmä:
b) podnecujú rozvoj rôznych foriem stredného vzdelania zahrnajúceho všeobecné a odborné vzdelanie, robia ho prijatelným a dostupným pre každé dieta a prijímajú iné zodpovedajúce opatrenia, ako je zavádzanie bezplatného vzdelania a, v prípade potreby, poskytovanie financnej podpory;
c) všetkými vhodnými prostriedkami sprístupnujú vysokoškolské vzdelanie všetky podla schopností;
- Ústavou Slovenskej republiky, Cl. 42, citujem: (2) Obcania majú právo na bezplatné vzdelanie v základných školách a stredných školách, podla schopností obcana a možnosti spolocnosti aj na vysokých školách. Tým, že obcan pocas denného štúdia, ktoré je jeho hlavnou cinnostou, nie je v zmysle Zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dôchodkovo poistený z titulu denného štúdia sú zrejme porušené jeho základné práva.
Pre ilustráciu uvádzame, že vzniká situácia, ktorá zásadným spôsobom poškodzuje študentov.
Ako napríklad posudzovat študenta, ktorý pocas štúdia, alebo tesne po jeho skoncení sa stal invalidným? Je to extrémny, ale nie vôbec teoretický prípad. Nárok na invalidný dôchodok bude mat až po uhradení dobrovolného poistného? Kto a za akú úrokovú mieru mu poskytne na úhradu pôžicku?
Povinnostou štátu je vytvárat podmienky na štúdium, ako to vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky, Cl. 42, (4).
Dobrovolné poistenie je v skutocnosti sankcionovaním študenta za jeho snahu zvýšit si úroven vzdelania a tak lepšie prispievat k zveladovaniu vlasti a je mu odopierané uskutocnenie povinnosti podla Všeobecnej deklarácie ludských práv, citujem: Clánok 29.
Každý má povinnost voci spolocnosti: jedine v nej môže slobodne a plne rozvinút svoju osobnost.
Zákon 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení podla § 131 znižuje sadzbu poistného na starobné poistenie podla ods. (2) znižuje o 0,5% zamestnancovi na každé nezaopatrené dieta. Ustanovenie nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky cl. 12, ods. (2) citujeme: Základné práva a slobody sa zarucujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohladu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, ci iné zmýšlanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnost k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovat, zvýhodnovat alebo znevýhodnovat, pretože len zamestnanec má priznaný bonus, povinne a dobrovolne poistená osoba nie, teda sú diskriminované. Zákon rozdeluje obcanov na zamestnancov a ostatných danovníkov.
Nesúlad je medzi zákonmi c. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení z 30.10.2003, kde v § 9 Nezaopatrené dieta citujem:
(1) Nezaopatrené dieta podla tohto zákona je dieta
a) do skoncenia povinnej školskej dochádzky,29)
b) po skoncení povinnej školskej dochádzky,29) najdlhšie
do dovršenia 26 rokov veku, ak
1. sa sústavne pripravuje na povolanie,
2. pre chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivost podla prílohy c. 2, sa nemôže sústavne pripravovat na povolanie alebo nemôže vykonávat zárobkovú cinnost alebo
3. pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovat na povolanie alebo je neschopné vykonávat zárobkovú cinnost.
29) Zákon c. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov
a 600/2003 Z. z. zo 6. 11. 2003 o prídavku na dieta a o zmene a doplnení zákona c. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení kde v § 3 Nezaopatrené dieta citujem:
(1) Nezaopatrené dieta podla tohto zákona je dieta do skoncenia povinnej školskej dochádzky,3) najdlhšie do dovršenia 25 rokov veku, ak
a) sa sústavne pripravuje na povolanie štúdiom alebo
b) sa nemôže sústavne pripravovat na povolanie štúdiom, alebo vykonávat zárobkovú cinnost pre chorobu alebo úraz.
3) § 34 zákona c. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov.
Vzhladom na to, že obidve odvolávky sú identické a text obidvoch citovaných zákonov sa prakticky nelíši, kladieme otázku, ktorý údaj veku je správny. Naviac v 600/2003 Z.z. § 294 Zrušovacie ustanovenia nie je uvedená zmienka o zákone 461/2003 Z. z. Predpokladáme, že ide o relikt z predpisov platných v minulosti.
Zároven upozornujeme, že obidve ustanovenia diskriminujú študentov, ktorí z rôznych dôvodov študujú v neskoršom veku dennou formou štúdia, napr. z dôvodu choroby, alebo neskoršieho rozhodnutia študovat, prípadne študujú obor s dlhším štúdiom. Preto Klub mnohodetných rodín navrhuje aby sa odstránilo toto obmedzenie, prípade sa hranica veku posunula do vyššieho veku.
Podrobné zdôvodnenie tejto pripomienky bolo medzicasom publikované v odbornej literatúre.

Zákon 595/2003 o dani z príjmov
Zákon 595/2003, hovorí v § 33, danový bonus ods. (1) citujem: Danovník, ktorý v zdanovacom období mal zdanitelné príjmy podla § 5 aspon vo výške 6-násobku minimálnej mzdy alebo ktorý mal zdanitelné príjmy podla § 6 aspon vo výške 6-násobku minimálnej mzdy a vykázal základ dane (ciastkový základ dane) z príjmov podla § 6, môže si uplatnit danový bonus v sume 4 800 Sk rocne (prepocítane na mesiac 400 Sk) na každé vyživované dieta žijúce v domácnosti s danovníkom. O sumu danového bonusu sa znižuje dan, prípadne až do mínusovej dane § 33 (6). Zákon je neúmerne tvrdý na deti osôb, ktoré nie sú povinné si zabezpecit príjem v zmysle § 7 zákona 599/2003 vlastnou prácou (napr. dôchodcovia, invalidi, matky po pôrode).
Súhlasíme s názorom, že je to pokrok voci zákonu c. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov. Na podnet Klubu mnohodetných rodín prišlo k zmene predchodcu tohto zákona, ktorý ako relikt obsahoval ustanovenie, že nárok mal jeden z rodicov na nezdanitelné casti základu dane, a to najviac na štyri deti.
V zdôvodnení MF SR vychádza z toho, že bonus nahrádza doterajší platný systém a je výrazným posunutím dopredu, nakolko umožnuje mat nárok na bonus bez ohladu na danový základ (niekedy bol príjem tak malý, že neumožnoval v plnom rozsahu ho uplatnit). Je to správne a s tým súhlasíme v plnom rozsahu.
Dá sa dôvodit, že danovník je „odmenovaný“ za ochotu vychovávat dieta. Súcasne sa nedá popriet, že bonus nie je urcený pre danovníka na jeho pôžitok, ale pre dieta. Len danovník s dietatom ho má nárokovatelný a nikto iný, teda je viazaný na dieta a je urcený pre dieta.
Otázka vzniká pri osobách, ktoré nie sú povinné si zabezpecit príjem v zmysle zákona 599/2003 Z. z. §7 vlastnou prácou, t.j. osoby, ktoré majú v princípe pozitívny vztah k práci, ale rôzne sú okolnosti, preco sú už zbavené tejto povinnosti (dôchodcovia, invalidi, matky po pôrode).
Stanovisko MF SR je, že nepovažuje za správne, aby nárok na danový bonus mala každá osoba. S tým KMR súhlasí, ale nemôže súhlasit, aby zákon bol tvrdý a tak sankcionoval deti danovníkov a deti ostatných, ktorí si svoju danovú povinnost už v minulosti splnili, alebo sú jej zbavení (v zmysle zákona 599/2003 Z.z. §7) a mali by príst o financné prostriedky, ktoré predstavujú tento bonus.
KMR upozornujeme na túto neprávost a nie je jeho úlohou, akým spôsobom sa odstráni. Pravdepodobne bude potrebná spolupráca s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny SR.
V tom prípade, ak vo velmi krátkej dobe nepríde k návrhu úpravy odstranujúcej túto neprávost, bude pravdepodobne predmetom prezidentského podania na Ústavný súd a bude využívat možnosti, ktoré ponúka Ústava Slovenskej republiky cl. 127 ods. (1) a cl. 130 (1) aby sa zabránilo diskriminácii detí, ktoré sa triedia do rozlicných kategórií a tým sa naráža na cl. 12, ods. (2) citujeme: Základné práva a slobody sa zarucujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohladu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, ci iné zmýšlanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnost k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovat, zvýhodnovat alebo znevýhodnovat.
Riziko, že ústavný súd akceptuje námietku môže úplne paralyzovat pôvodne dobrý zámer zákonodarcu, t.j. motiváciu ku zamestnaniu. Tým, že hladina na poberanie dávky je nastavená na dnešnú úroven, prakticky nie je možné kompenzovat tvrdost tohto zákona.
Uplatnovanie nároku na danový bonus pri platcoch dane, ktorí nie sú zamestnanci považuje KMR za poškodzujúce dieta, lebo suma 400 Sk nie je vyplácaná priebežne každý mesiac. Zataženie rozpoctu domácnosti je výrazné najmä pri väcšom množstve detí. Suma ak sa vypláca raz rocne, by mala byt úrokovaná, tak ako je to analogicky vykonávané pri sankcionovaní nedoplatkoch dane.
Zákon 595/2003, hovorí o danovom bonuse 400 Sk, nehovorí o mechanizme jeho valorizácie.

Zákon 599/2003 o pomoci v hmotnej núdzi
a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Pokúsime sa analyzovat, v com sú rozpory zákona c. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a napríklad Ústavou Slovenskej republiky:
§ 5 ods. (3) citujeme: (3) Za príjem sa na úcely posudzovania hmotnej núdze,
zabezpecenia základných životných podmienok
a pomoci v hmotnej núdzi považuje príjem podla osobitného
predpisu.7) Odvolávka 7) § 4 zákona c. 601/2003 Z. z. citujeme: Príjmy
(1) Za príjem sa na úcely urcenia súm životného minima
považujú
a) príjmy fyzických osôb, ktoré sú predmetom dane z príjmu podla osobitného predpisu
b) príjmy oslobodené od dane z príjmov fyzických osôb podla osobitného predpisu4)
pricom odvolávka sa vztahuje na zákon 595/2003 Z.z. o dani z príjmov § 9 citujeme:
Príjmy oslobodené od dane (2) Od dane sú oslobodené aj
a) dávky, podpory a služby z verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, nemocenského
zabezpecenia a úrazového zabezpecenia a plnenia z povinného zahranicného poistenia rovnakého druhu,
b) dávka a príspevky na zabezpecenie základných životných podmienok a riešenie hmotnej núdze, sociálne služby, penažné príspevky na kompenzáciu sociálnych dôsledkov tažkého zdravotného postihnutia a penažný príspevok za opatrovanie, štátne dávky a štátne sociálne dávky upravené osobitnými predpismi a dalšie sociálne dávky,
Ak sú v zákone c. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v § 5 uvádzané príjmy, ktoré sa nezapocítavajú, potom považujeme vylúcenie kategórií osôb uvedených v § 7 písm. b), c), d) a e), prípadne f) a g) v bonifikovaní príjmu o 25% analogicky, ako je to uvedené v § 5 ods. (4) písm. a) b) za ich diskriminovanie, lebo citujeme: Možnost zabezpecit si príjem alebo zvýšit si príjem vlastnou prácou na úcely zabezpecenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi sa neskúma..
Príspevky je možné poskytnút na zdravotnú starostlivost, ochranný príspevok, príspevok na bývanie a aktivacný príspevok len vtedy, ak sa splnili podmienky na dávku, citujeme: § 11
Príspevok na zdravotnú starostlivost
(1) Príspevok na zdravotnú starostlivost patrí obcanovi v hmotnej núdzi a každej fyzickej osobe, ktorá sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzuje, na výdavky spojené s úhradou za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ak splnili podmienky nároku na dávku.
dalej: § 12
Aktivacný príspevok
(1) Aktivacný príspevok patrí obcanovi v hmotnej núdzi a každej fyzickej osobe, ktorá sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzuje, na podporu získania, udržania alebo zvýšenia vedomostí, odborných zrucností alebo pracovných návykov na úcely pracovného uplatnenia pocas pomoci v hmotnej núdzi, ak splnili podmienky nároku na dávku,
dalej: § 13
Príspevok na bývanie
(1) Príspevok na bývanie patrí obcanovi v hmotnej núdzi a fyzickým osobám, ktoré sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzujú, na úhradu nákladov spojených s bývaním na pomoc v hmotnej núdzi, ak splnili podmienky nároku na dávku.
dalej: § 14
Ochranný príspevok
(1) Ochranný príspevok patrí obcanovi v hmotnej núdzi a každej fyzickej osobe, ktorá sa s obcanom v núdzi spolocne posudzuje, ak si z dôvodov uvedených v § 7 nemôžu zabezpecit základné životné podmienky a pomôct si v hmotnej núdzi a splnili podmienky na vznik nároku na dávku.
dalej: § 15
Jednorazová dávka v hmotnej núdzi
(1) Jednorazovú dávku v hmotnej núdzi možno poskytnút obcanovi v hmotnej núdzi a fyzickým osobám, ktoré sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzujú, ktorým sa vypláca dávka a príspevky najmä na úhradu mimoriadnych výdavkov na nevyhnutné ošatenie, základné vybavenie domácnosti,…
Je zrejmé, že príspevky je možné poskytnút len a len pri poskytnutí dávky.
Kladieme otázku, kto reálne splna podmienky? Rozpis pre jednotlivé kategórie podla zákona c. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi citujeme: § 10 Dávka
(2) Dávka je
a) u jednotlivca 1 450 Sk mesacne,
b) u jednotlivca s dietatom alebo najviac so štyrmi detmi 2 160 Sk mesacne,
c) u dvojice bez detí 2 530 Sk mesacne,
d) u dvojice s dietatom alebo najviac so štyrmi detmi 3 210 Sk mesacne,
e) u jednotlivca s viac ako štyrmi detmi 3 160 Sk mesacne,
f) u dvojice s viac ako štyrmi detmi 4 210 Sk mesacne.
(3) Dávka uvedená v odseku 2 písm. a) a c) sa zvyšuje o 350 Sk mesacne, ak je obcan alebo fyzická osoba, ktorá sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzuje, tehotná žena.
(4) Dávka podla odseku 3 patrí tehotnej žene od zaciatku štvrtého mesiaca tehotenstva, ak preukáže svoje tehotenstvo tehotenským preukazom a pocas tehotenstva pravidelne navštevuje tehotenskú poradnu.
Teda ak je príjem co len o trochu vyšší, skupina nemá nárok ani na dalšie príspevky, teda vniká tu vákum do ktorého sú situované skupiny, ktoré majú príjem medzi dávkou urcenou pre skupinu a medzi možnou sumou dávka a príspevkov.
Premietnutie velkosti financného príspevku je zrejmé z grafov v prílohe. V grafoch je zároven aj zdokumentovaný rozdiel medzi štátom uznaným minimom, ktoré je uvedené v zákone c. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov citujeme: § 2 Sumy životného minima
Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podla § 3 spolocne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 4 210 Sk mesacne, ak ide o jednu plnoletú1) fyzickú osobu,
b) 2 940 Sk mesacne, ak ide o dalšiu spolocne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
c) 1 910 Sk mesacne, ak ide
1. o zaopatrené neplnoleté dieta,
2. o nezaopatrené dieta
Filozofia zákona je v príkrom rozpore s:
Výška príspevku je v zrejmom rozpore s konštatovaním o životnom minime v zákone 601/2003 Z.z a Ústavou Slovenskej republiky publikovanou ako c.135/2001 Z.z.
Cl. 39
(1) Obcania majú právo na primerané hmotné zabezpecenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živitela.
(2) Každý, kto je v hmotnej núdzi, má právo na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpecenie základných životných podmienok.
Podla zákona c. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi citujeme: § 10 Dávka
(3) Dávka uvedená v odseku 2 písm. a) a c) sa zvyšuje o 350 Sk mesacne, ak je obcan alebo fyzická osoba, ktorá sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzuje, tehotná žena.
(4) Dávka podla odseku 3 patrí tehotnej žene od zaciatku štvrtého mesiaca tehotenstva, ak preukáže svoje tehotenstvo tehotenským preukazom a pocas tehotenstva pravidelne navštevuje tehotenskú poradnu.
Filozofia zákona je v príkrom rozpore s:
Ústavou Slovenskej republiky publikovanou ako c.135/2001 Z.z. Cl. 15 (1) Každý má právo na život. Ludský život je hodný ochrany už pred narodením. Dalej citujeme: Cl. 41 (2) Žene v tehotenstve sa zarucuje osobitná starostlivost…
Podla 599/2003 Z. z § 10(4) to znamená, že ludský život do 4 mesiaca tehotnosti nemusí mu byt poskytnutá ochrana. Naviac výška príspevku je v zrejmom rozpore s konštatovaním o životnom minime v zákone 601/2003 Z. z a s Ústavou.
Tým, že podla zákona c. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi § 10 základná dávka pomoci v hmotnej núdzi je stanovená na šiestich úrovniach sa robí rozdiel medzi povedzme 4 a 5 v poradí narodenom dietatom, teda detom sa nepriznáva to isté právo. Je to v príkrom rozpore s Dohovorom o právach dietata c. 104/1991Z.z. citujeme: uznávajúc, že vo všetkých krajinách sveta sú deti žijúce vo výnimocne obtažných podmienkach a že tieto deti vyžadujú osobitnú pozornost, citujeme dalej: Clánok 27
1. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú právo každého dietata na životnú úroven nevyhnutnú pre jeho telesný, duševný, duchovný, mravný a sociálny rozvoj.
Samozrejme, že uznávame aj další text, ktorý sa vztahuje na nás, rodicov:
2. Rodic(ia) alebo iné osoby, ktoré sa o dieta starajú, nesú v rámci svojich schopností a financných možností základnú zodpovednost za zabezpecenie životných podmienok nevyhnutných pre rozvoj dietata. Potom musí platit aj další text:
3. Štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, v súlade s podmienkami daného štátu a v rámci svojich možností robia potrebné opatrenia pre poskytovanie pomoci rodicom a iným osobám, ktoré sa o dieta starajú; na uskutocnovanie tohto práva a v prípade potreby poskytujú materiálnu pomoc a podporné programy, najmä v oblasti zabezpecenia potravín, šatstva a bývania.
Dalej s Ústavou Slovenskej republiky cl. 127 ods. (1) a cl. 130 (1) zabranujúcej diskrimináciu detí, aby sa neuskutocnoval medzi nimi rozdiel cl. 12, ods. (2) citujeme: Základné práva a slobody sa zarucujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohladu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, ci iné zmýšlanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnost k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovat, zvýhodnovat alebo znevýhodnovat.
Podla zákona 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi sa posudzovanie hmotnej núdze uskutocnuje podla spolocne posudzovaných osôb. Akceptované sú pri tom mrtve manželstvá, znevýhodnujúcu jednu stranu až do usporiadania vztahu.
Citujeme: § 4 Fyzické osoby, ktoré sa spolocne posudzujú na úcely
posudzovania hmotnej núdze, zabezpecenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi, sú
a) manžel a manželka,
a § 9 Uplatnenie zákonných nárokov
(1) Ak si obcan v hmotnej núdzi a fyzické osoby, ktoré sa s obcanom v hmotnej núdzi spolocne posudzujú, neuplatnia svoje zákonné nároky, ktorými si môžu zabezpecit základné životné podmienky a pomôct si v hmotnej núdzi, nepovažujú sa za obcanov v hmotnej núdzi.
(2) Zákonnými nárokmi podla odseku 1, ktorých uplatnením je možné zabezpecit si základné životné
podmienky a pomôct si v hmotnej núdzi, sú výživné podla osobitného predpisu,
Zákon 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi hovorí o dávkach, nehovorí o mechanizme ich valorizácie.

Zákon 600/2003 o prídavku na dieta
a o zmene a doplnení zákona
c. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Pripomienka popísaná pri zákone 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Zákon 601/2003 o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Zákon nemá praktický význam, neodvíjajú sa od neho dôležité limity pre stanovenie dávky a pod.

Záver
Úlohou Klubu mnohodetných rodín bolo upozornit na neprávost. Úlohou je chránit našich clenov, rodiny so zodpovedným rodicovstvom v zmysle našich stanov, citujeme: Podpora a ochrana mnohodetných rodín voci možnej otvorenej a skrytej diskriminácii.
Prestavba sociálneho systému je potrebná. Nedostatky sú väcšinou formálneho charakteru, zmena filozofie zákona je podla názoru KMR potrebná len zriedkavo. Zmeny treba vykonat tak, aby sa neohrozila stabilita systému.

Ing. Stanislav Trnovec, CSc.,
predseda Klubu mnohodetných rodín